Un investigador en Inglaterra afirma que ha descifrado el código del misterioso manuscrito medieval de Voynich, un trabajo lleno de dibujos místicos y escritos indescifrables que fue descubierto por primera vez por un comerciante de libros antiguos en 1912. Pero otros expertos cuestionan duramente su afirmación.

Desde el descubrimiento, los académicos han estado tratando de descifrar la mezcla aparentemente no relacionada de palabras y símbolos impresos en sus 240 páginas de pergamino de piel animal. Ahora, Gerard Cheshire, de la Universidad de Bristol en Inglaterra, dice que durante un período de solo dos semanas, descifró el texto con una misteriosa «combinación de pensamiento lateral e ingenio».

Afirma que, en lugar de ser una mezcla de palabras y símbolos sin sentido, el manuscrito fue escrito en un lenguaje proto-romance que a menudo se usaba en la época medieval, pero que rara vez estaba escrito en documentos oficiales, informó Cheshire el 29 de abril en la revista Romance Studies.

Aunque esta lengua románica se volvió obsoleta hace mucho tiempo, «un importante vestigio de la lengua ha sobrevivido en la era moderna, porque su léxico ha sido secuestrado en las muchas lenguas modernas de la Europa mediterránea», escribió en el periódico.

La lengua proto-románica utilizada en el manuscrito eventualmente dio lugar a lenguas románicas como el portugués, español, francés e italiano, dijo.

Según Chesire, el alfabeto de este idioma contiene una combinación de símbolos desconocidos y familiares, algunas palabras y abreviaturas en latín y sin signos de puntuación, aparte de algunas marcas en letras individuales. Además, todas las letras están en minúsculas; no hay consonantes dobles, pero hay muchas cuerdas de vocales dobles, triples, cuádruples e incluso quíntuples.

Chesire agrea que las partes del texto revelan que el manuscrito fue compilado por una monja dominicana como libro de referencia para María de Castilla, la reina de Aragón en la España del siglo XV. Según su código de craqueo, el manuscrito contiene información sobre remedios herbales, baños terapéuticos y lecturas astrológicas; y también habla sobre reproducción y crianza de los hijos, entre otros temas.

Pero ¿cómo sabemos que Cheshire está manejando la explicación correcta? Algunos estudiosos se están acercando a estas últimas afirmaciones con feroz escepticismo.

Sorry, folks, "proto-Romance language" is not a thing. This is just more aspirational, circular, self-fulfilling nonsense. https://t.co/iyD66nmBRr

— Lisa Fagin Davis (@lisafdavis) May 15, 2019

Hablando con Jennifer Ouellette en Ars Technica, Lisa Fagin Davis, quien es la directora ejecutiva de la Academia Medieval de América, fue mordaz en su evaluación de las afirmaciones de Cheshire.

«Al igual que con la mayoría de los intérpretes de Voynich, la lógica de esta propuesta es circular y aspiracional: comienza con una teoría sobre lo que podría significar una serie particular de glifos, generalmente debido a la proximidad de la palabra a una imagen que cree que puede interpretar. ,» dice ella.

«Además, el argumento fundamental subyacente, que existe tal cosa como un ‘lenguaje proto-románico’ – está completamente sin fundamento y en desacuerdo con la paleolingüística».

Esto está lejos de ser la primera vez que aparece una interpretación del Manuscrito de Voynich en un terreno inestable. A lo largo de los años, han surgido muchos reclamos similares, algunos más creíbles que otros, pero la mayoría de ellos se desacreditó al final.

El año pasado, un algoritmo informático revisado por científicos descubrió que el idioma en el texto de 200 páginas se parecía más al hebreo y no al romance.

En el 2017, un investigador de historia y escritor de televisión llamado Nicholas Gibbs llegó a los titulares cuando afirmó que el texto era un manual de salud para mujeres con un montón de abreviaturas en latín.

Como mera prueba de dos líneas de traducción, sus ideas pronto fueron rechazadas y varios expertos argumentaron que el tema de la salud de la mujer ya estaba bien establecido.

Y tal vez, solo tal vez, sea simplemente una tomada de pelo para todos. Hace unos años, un nuevo trabajo de investigación encontró evidencia de que todo podría ser simplemente un engaño elaborado.

Durante más de una década de investigación sobre el texto, el autor principal, Gordon Rugg, de la Universidad de Keele, sostiene que el elaborado «lenguaje» del manuscrito habría sido fácil de falsificar si el autor conociera algunas técnicas de codificación sencillas.

En otras palabras, es posible que hayamos pasado todo este tiempo tirando de la espada, solo para darnos cuenta de que está súper pegada a la roca.

Fuente: Science Alert.